В продолжение предыдущей темы мы совместно с Liveclasses записали класс про классическое портретное освещение. Это подробная практическая демонстрация установки и работы со всеми основными источниками света: с рисующим, заполняющим, контровым и источником света на фон. По сути, схема классического портретного освещения это, можно сказать, «матерь всех схем»: поймёте как она собирается и сможете потом на основе этих знаний ставить вообще любой свет. Основной материал по ссылке.

Здесь же, традиционно, я решил добавить несколько полезных советов и пояснений к классу.

В начале я бы хотел бы отметить, что, на самом деле, нет никаких чётких «схем света», про которые так любят рассуждать многие фотографы. Да, звучит парадоксально, особенно в этом посте. Но, поверьте, это так! Поэтому, когда кто-то говорит, что покажет сейчас «схему света», и даже называет её как-то по-особенному, то это можно воспринимать только с определённой натяжкой. А если ещё и этот кто-то начинает рассказывать про углы постановки света и про цифры настроек на приборах — то всё, туши свет...

На самом деле, всё проще и сложнее одновременно. Проще — потому что не существует чётких правил как нужно выставлять свет, любая постановка света делается под конкретную задачу. Задача решена? Отлично. Как бы это не было сделано. Не решена? Крутите настройки дальше. А сложнее, потому что, увы, чётких рецептов нет, все эти «поставьте прибор под углом 45 градусов к модели» — шарлатанство. Все люди разные, возможно, что кому-то такой вполне угол подойдёт, но кому-то — категорически нет. Для получения результата нужно понимать физику работы света, нужно знать как работает оборудование и иметь опыт постановки света.

В принципе, формулировку «схема света» можно воспринимать только как некий набор общих советов по использованию приборов, и только. Типа, так: «нам понадобится пять приборов, один будет выполнять роль рисующего, второй — заполняющего, ещё два прибора мы используем для контрового света, а пятый пойдёт как источник для подсветки фона». Только в таком контексте словосочетание «схема света» может быть использовано, пожалуй. Окей, с этим вступлением закончили, перейдём к классическому портретному освещению.

Кстати, как нет чётких схем света, так и нет чёткого определения что такое «классическое портретное освещение». В общем случае считается, что это такой свет, который мы часто видим на работах известных портретистов. Вполне небезосновательно, надо сказать. Мы привыкли, что живописные портреты выглядят определённым образом:

Рембрандт Харменс ван Рейн | Автопортрет (фрагмент) | 1661

А привычка, как известно, штука очень сильная. В свою очередь, на её формирование оказали влияние несколько факторов:

Мало того, свет снизу даёт такие тени, которые выглядят довольно нетипично для нас (мы не сталкиваемся с таким распределением теней в жизни) и это часто вызывает отторжение или даже неприязнь и/или испуг. Что, кстати, довольно часто используется как приём. От пугания людей при помощи фонаря, подсвечивающего лицо снизу, и до освещения злодеев в кино при помощи нижнего света (отрицательные персонажи должны быть нетипичными и это подчёркивается освещением, в том числе):

Всякие факела, свечи и прочие лучины мы в расчёт не берём, с ними можно было такого наворотить, что потом пришлось бы всё переделывать. Даже сейчас с искусственным светом не так-то всё и гладко, что уж говорить про давние времена, когда только формировалось представление о классическом портрете?

Окна в наших домах расположены обычно на высоте от пояса и выше. Ниже пояса окна в домах не делали, в потолках окна тоже появились тоже относительно недавно. Вот эти архитектурные традиции и задали понимание высоты для основного источника света (рисующего). Его расположение воспринимается «классическим», если он стоит не слишком высоко (не совсем сверху, потому что окон в потоках раньше не было), и не слишком низко (окна у нас от пояса и выше).

Надо сказать, что фотографы поначалу тоже использовали окна, как основной инструмент освещения для портретной фотографии. Фотостудии часто оборудовались на верхних этажах зданий или на чердаках, там было много окон и фотографы открывали или закрывали их по необходимости для создания нужного освещения:

Если сложить все три фактора вместе, то получается, что классическое портретное освещение — это то, что мы привыкли видеть в работах мастеров прошлого, а они, в свою очередь, писали свои работы с одним источником света, которым чаще всего было окно. Стало быть, имитация света от окна в самых разнообразных вариантах и будет тем самым «классическим портретным освещением».

Уместно, думаю, повторить основные стартовые настройки для съёмки в студии с импульсным оборудованием. Они таковы:

Но тут, разумеется, есть свои нюансы.

Во-первых, в классическом портретном освещении часто приходится иметь дело не с одним источником света, а сразу с несколькими (как минимум: с рисующим, заполняющим, контровым/моделирующим и светом на фон). Настройки мощности, разумеется, для каждого прибора будут индивидуальными. Мало того, некоторые приборы будут складываться (как рисующий и заполняющий), а некоторые будут с насадками, «съедающими» часть света (с софтбоксами и/или с сотами). Поэтому довольно бессмысленно запоминать мощность установленную на разных приборах. Имеет смысл понять физику работы света и потом эти знания применять при выставлении приборов. Подробно про это я говорил в этом классе: Как работает свет в фотографии.

Во-вторых, «печкой», от которой пляшут, должен быть рисующий источник света. Чем он будет мощнее, тем проще потом выстраивать все остальные компоненты светотеневого рисунка. Такая ситуация складывается из-за того, что далеко не все студийные моноблоки обладают большой степенью регулировки (некоторые вообще не регулируются, кстати). Если рисующий будет слабым, то при постановке заполняющего и/или контрового/моделирующего источников света вы можете столкнуться с такой ситуацией, что вам бы хотелось уменьшить их мощность, но такой возможности уже нет — приборы и так на минимуме, но всё равно выглядят довольно ярко относительно рисующего!

В-третьих, нужно помнить, что некоторые насадки могут довольно заметно «съедать» свет. Софтбокс, например, пропускает меньше света, просто потому что в его конструкции есть, как правило, несколько слоёв диффузионной ткани. Точно так же и соты, надеваемые на рефлекторы, тоже задерживают часть светового потока. При построении света нужно это учитывать наравне с общими способами управления освещением (расстоянием и регулировкой мощности импульса).

Более подробно работу с источниками света смотрите в самом классе. Ну и плюс — на подходе другие записи, в которых, я надеюсь, можно будет обсудить все тонкости работы со светом. Оставайтесь с нами!